本站簡介作品介紹購買指南發布作品訂做說明專業誠信
本站收錄了大量的畢業設計和論文 [vison]       本站提供這些設計的初衷 [vison]      
管理系統 學生 計算機 教學 信息 電路 汽車 模具 網站 建筑
您現在的位置:首頁 >> 經濟論文國際貿易

我國大型超市“入場費”問題的演化的理論綜述

編輯:admin 來源:papersay.com   客服QQ:281788421 (為了更好的為您服務,請先加好友再咨詢)

  入場費問題是伴隨著20世紀90年代中期我國零售市場的對外資開放而逐漸演化而成的。家樂福1994年進入我國市場。1995年12月以委托管理名目開設的“創益佳商城”在北京開業。出于在我國發展的低成本擴張需求,家樂福把我國臺灣確立起的“入場費制度”引入到內地。1996年之后,家樂福以管理顧問公司的名義,以低成本開店、低成本組織商品、低成本店鋪運營為核心開始在我國各地擴張,并逐漸建立起在我國零售市場的競爭優勢。
    家樂福的所謂的“低成本高收益的擴張模式”主要有兩個基本支柱:一是利用地方政府招商引資的政績觀和商業地產的膨脹,實現開店和擴張的低成本或零成本。二是利用其國際品牌和大規模銷售的優勢,向中小供應商征收名目繁多的入場費,設置超長賬期和人力成本、物流成本的向供應商轉嫁而實現商品采購和店鋪運營的低成本。所謂的高收益則指家樂福利用多年積累起的信息管理技術、品類管理技術、店鋪運營技術和對消費者購買行為的把握,實現商品的較高周轉,從而實現高收益。家樂福憑借其低成本和高收益的兩種利器,在我國加入世界貿易組織前后的十幾年間實現了在我國的高速擴張。
    20世紀90年代中期以后,家樂福建立的以入場費為中心的低成本高收益模式,在競爭中首先被同樣以追求低成本擴張的沃爾瑪等歐美企業、洋華堂等日系企業以及我國港臺企業所模仿。與此同時,隨著家樂福、沃爾瑪等國際零售巨頭的先導作用,使一開始就被缺乏資金和技術,又急于低成本擴張的國內零售商所模仿,并很快成為零售業界的一種主要經營模式。2000年前后,國內零售商在超市入場費的基礎上,又融合了百貨店聯營制中的“保底倒扣”模式,從而最終形成了今日國內零售業大行其道的“入場費+保底倒扣”的盈利模式。
    “食利型”經營模式帶來的問題
    如果入場費制度在20世紀90年代我國流通經濟高速發展和消費不斷擴大的環境下有其合理的生存空間,那么在當前國內外經濟環境不確定性增加、零售市場國際競爭激化、消費行為的不斷變化等環境下,這種經營模式對企業的可持續性發展和對擴大內需所造成的阻礙作用也日漸凸顯。
    第一,由于我國零售業進場費制度的普遍性,使國內百貨店和連鎖超市的同質化現象極為嚴重。同質化必然會導致相同業態間無序的價格競爭,而隨著過度的價格競爭使供應商所承擔的各種費用進一步上升,零供矛盾日益突出。
    第二,隨著超市間價格戰的升級,隨之而來的進場費和其他促銷費用的大幅增加迫使供應商不得不把各種費用追加到商品價格中去,并最終轉嫁到消費者身上。更為嚴重的是,由于快速消費品價格在終端有硬性約束作用,在不能向終端價格無限追加的同時,相當多的供應商和生產廠家開始把成本向上游轉嫁,由此造成當前市場中相當多的食品安全問題。在百貨店業態中,由于品牌價值難以估值,因此相當多的廠家和代理商把終端渠道中發生的各種費用無限向終端價格轉嫁,由此造成我國百貨店價格的嚴重虛高,許多國內品牌的價格已遠超歐美和日本百貨店同類別商品的價格,虛高的商品價格在很大程度上抑制了居民的消費需求。
    第三,以入場費為核心的“食利型”的盈利模式造成我國大多數零售商經營功能的嚴重衰退。現在相當多的零售商不僅放棄了自我商品采購并通過提高商品周轉而獲利的基本經營方式,而且多數賣場的銷售也基本委托給了廠家的促銷員。由于顧客的需求信息基本掌握在生產商的手中,除了供應商自發的調整商品以滿足顧客需求外,零售商已基本失去了通過調整商品結構以滿足顧客需求的能力。這就是當前國內零售業面對嚴重的同質化現象時,經營創新和業態革新極為緩慢的根本原因。
    第四,“中國制造”二元流通結構的形成。近20年以來,被冠以“中國制造”的物美價廉的日用商品充斥歐美及日本等發達國家的各種業態的商店。但是,這些中國制造的高質量、低價格商品卻很少惠及國內消費者,形成了令人難以理解的中國制造商品的二元流通結構。造成中國制造的二元流通結構的重要原因之一是我國零售企業長期形成的以收取入場費為盈利的經營模式。由于目前大多數零售企業放棄了自主采購商品和經營商品的能力,因此也難以把物美價廉的“中國制造”納入到整個供應鏈系統中,結果也就難以承擔起擴大內需的重任。
    “入場費”問題規制的方向
    (一)行政治理的失敗
    2006年10月由商務部、國家發改委、國家工商總局、公安部、國家稅務總局五部門聯合制定的《零售商促銷行為管理辦法》正式施行。同年11月五部委制定的《零售商供應商公平交易管理辦法》又正式實施。《公平交易管理辦法》明確了零售商及供應商不得從事的不公平交易行為。其中明確規定了零售商不得強迫供應商承擔商品損耗、銷售返利等不公平交易行為,不得限制供應商經營活動妨礙公平競爭,不得不合理使用供應商促銷人員,不得向供應商不合理退貨,并詳細規定了零售商收取促銷服務費的條件、程序,不得收取的費用項目,對零售商拖欠貨款問題作出了規范。另外,在《公平交易管理辦法》中所規制的零售商限定在年銷售額1000萬元以上的企業及其分支機構。同時按照規定,零售商或者供應商違反該辦法且有違法所得的,最高可處3萬元的罰款,沒有違法所得的可處1萬元以下罰款并向社會公告。2006年之后,各地商務、工商、公安、稅務等部門,將依照以上相關的規定加大了對大中型內外資超市的檢查力度,但事實證明此次五部委的聯合治理并沒有收到實效,反而在此之后,大多數超市改頭換面,以向供應商收取“服務費”或簽訂“暗合同”的方式繼續向供應商征收各種不合理費用。
    2011年以來,在進一步擴大內需和控制通貨膨脹的背景下,大型超市的入場費問題再次被中央電視臺曝光,并引起中央領導和全社會的廣泛關注,同時被有識者指責為阻礙擴大內需、推高通貨膨脹的主要原因。2011年12月商務部、發展改革委、公安部、稅務總局、工商總局五部委發出《清理整頓大型零售企業向供應商違規收費工作方案》,將從2012年1月~6月對全國超市、百貨店、電器專業店等大型零售企業向供應商違規收費進行清理整頓。最大單店面積超過6000平方米、門店數超過20家,且2010年銷售額超過20億元人民幣的大型零售企

業都將納入本次清理整頓范圍。2012年1月四川省發改委、省商務廳、省公安廳、省國稅局、省地稅局、省工商局六部門聯合下發《四川省清理整頓大型零售企業向供應商違規收費實施方案》,明確規定零售企業不得收取六類費用。即合同費、搬運費、配送費、節慶費、店慶費、新店開業費、銷售或結賬信息查詢費、刷卡費、條碼費(新品進店費)、開戶費(新供應商進店費)、無條件返利等。此次清理整頓相關部門雖然號稱取得了所謂的“階段性成果”,但是據調查,超市收取各種不合理費用的現象并沒有得到有效地遏制,反而在一些地方愈演愈烈。
    回顧近十年來各級政府主管部門對超市違規收費行為的行政治理過程,不得不說這種依靠行政手段對入場費問題的治理,事實證明是不成功的。究其原因有:
    首先,十年以來,商務部等行政主管部門一直對超市收取入場費問題存在認識上的偏差。至今相當一批各級政府主管部門認為,超市收取入場費存在合理性,是正常的市場行為,政府沒有必要加以干涉。正是出于這種認識使治理效果大大降低。
    其次,十年以來,每逢市場出現較嚴重的通貨膨脹時,相關部門和媒體都會提出超市入場費問題,并把超市收取入場費看做是推高通脹的主要原因。而政府此時出于民生考慮不得不出臺一些條例和規范加以整頓,而從沒有把該問題的治理上升到法律的框架加以解決。
    再次,十年來各級政府推出的各種條例、辦法等,在內容上對合理收費及不合理收費的界定不清,導致上有政策,下有對策,一些零售商可以從容規避條例的限制,使治理不了了之。
    最后,歷次治理活動都是以地方發改委、工商局、公安局、稅務局等行政部門為主聯合加以實施。但是所針對的零售商又都是地方流通業界的大型國有企業或龍頭企業,因此在具體實施治理條例時,難以收到實效,大多數場合基本流于形式。
    (二)法的規制方向
    在分析我國零售業的入場費問題時,需要指出的是,在實際中并不是所有的零售商都收取入場費,只是大型零售商收取入場費;同時也不是所有供應商都交入場費,只是中小供應商交更多的入場費。因此,我國零售業長期以來形成的入場費問題實質上是大型零售商濫用優勢地位的問題。由于大型零售商擁有巨大的銷售量、集客力和采購量的優勢,因此在與供應商的交易中必然要行使這種優勢地位,乃至濫用這種優勢地位。因此規制大型零售商濫用優勢地位已成為當今主要發達國家流通政策的基礎。
    2005年5月,日本出臺了《關于大規模零售企業在與供貨廠商交易中采取特定不公正交易方法的告示》。在該法律對“大規模零售企業”定義為,前年度銷售總額100億日元以上,或店鋪面積在東京都特別行政區及政令制定都市3千平方米以上,其他1千平方米以上。供貨商定義為,向大規模零售商提供貨品的從業者,但在交易地位上優于大規模零售商的供貨商除外。該法規定不當退貨、不合理壓價、強迫銷售、不當使用供貨商員工等10種行為違反法律。2010年日本公平交易委員會對該法進行修正,加大了對違法行為的處罰。2011年6月公平交易委員會依照該法決定,對在日本岡山縣大型超市“山陽MARUNAKA”,課以2億日元(約合1600萬元人民幣)的罰金,原因為“山陽MARUNAKA”長期在新店開張或裝修時,強制向供貨商索要贊助費等。這是該法修訂后,首次把零售商濫用優勢地位作為罰金懲戒對象以來施行的最嚴厲的處罰。
    1985年法國《競爭法》引入“濫用優勢地位”概念,并把濫用優勢地位規定為一項獨立的反競爭行為的類型。該法規定,如果零售商區別對待供應商,則視為歧視性行為并受到處罰,如果小供應商20%~30%的貨品在零售商處銷售,則禁止零售商強迫小供應商接受不平等供貨條件,如果沒有明確銷售數量的承諾,禁止向供應商收取入場費等。
    除此之外,德國、韓國、美國等國家,都在反壟斷法或反競爭法等相關法律中,對涉及零售商濫用優勢地位的行為做出明令禁止和處罰。
    2007年8月全國人民代表大會通過《中華人民共和國反壟斷法》,從2008年8月1日起施行。其中第18條雖然對禁止濫用優勢地位進行了規定,但是目前尚無針對零售商濫用優勢地位行為的明確規定。長期以來,圍繞入場費問題,零售企業、政府和學術界就此曾展開過多次激烈的爭論,但是并沒有就此問題達成基本其識,當然也就談不上對該問題的有效治理。治理入場費問題以及規范流通領域的市場秩序,需要我國流通政策體系的建設。只有以《反壟斷法》為法理依據,在界定和梳理零售商行使和濫用優勢地位的基礎上,對零售商濫用優勢地位的行為加大處罰力度,解決超市入場費這一難題才能看到希望。
 

竞彩交流群